Angl-Am - User contributions [en]

Talk:2007-08 BM1 Introduction to the Critical and Scholarly Discussion of Literature, Part 1

2007-12-07T19:33:54Z

Gesa.draeger:

== National License ==

I have just received my user name and password from Berlin but I am having difficulties accessing the information. When I click on the link for next week's materials and enter my information it says nevertheless that my access is denied due to server problems or my name is invalid. However, when I go to my account from the link www.nationallizenzen.de/einzelnutzer-anmeldung I can access the EBBO/ECCO site. BUT I cannot access the literature that is assigned. I type in the title of the literature but it says that it cannot be found.
I tried using the password and username which were given during the lecture but those are denied as well when I use the direct link on Wiki.
What can I do?
Thanks,

Kelly Jamison

:May be that is because the links I provided do already have the Oldenburg university access details in them - which might not match with your own log-in details. If you get into the EEBO or ECCO user-interface you should be able to find the titles with the regular search options.

:PS. As to accounts within our wiki - do please use real name accounts, i.e. [[User:Kelly Jamison|Kelly Jamison]] rather than [[User:KellyJ83|KellyJ83]] [http://www.wiki.uni-oldenburg.de/fk3/angl-am/index.php?title=Talk:2007-08_BM1_Introduction_to_the_Critical_and_Scholarly_Discussion_of_Literature%2C_Part_1&curid=2047&diff=6903&oldid=6608&rcid=6075]

:best --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 15:11, 27 October 2007 (CEST)

==Können wir auch einen bekannten Text exzerpieren, anstatt zwei Bücher zu lesen?==

Ein Buch müsst ihr lesen, eins aus der [[Exzerpt eines primär- und eines Sekundärtexts (unbenotet)|Liste]] (und selbst da erlaubt Anton Kirchhofer Teillektüren). Das andere ist ein kurzer Aufsatz und sollte drin sein.

==Werden in den Tutorien Beispielaufgaben für den "written test" besprochen?==

Wir bereiten euch auf den "written test" vor, die genaue Form steht momentan noch nicht fest. Man kann jedoch den letzten Test einsehen unter: [http://www.uni-oldenburg.de/anglistik/lit-wiss/downloads/test-bm1-2007.doc Test]

==Gibt es noch ergänzende Literatur zur Vorlesung?==

Zur Frage Geschichte des Literaturbegriffs gibt es [[http://www.uni-oldenburg.de/anglistik/lit-wiss/simons/marteaus-europa/085-set.html ein Kapitel meiner Diss]], dem ich in VL3 strikt folgte, um die Sache nachvollziehbar zu machen. Die Überschrift müßt ihr nicht weiter bedenken, das Kapitel stand unter einer REihe grundsätzlicher Erwägungen zum Umgang mit vergangenen Konzepten - hier das Link für das [http://www.uni-oldenburg.de/anglistik/lit-wiss/simons/marteaus-europa/bausteine-set.html ganze Kapitel]:

==Können wir die Exzerpte handschriftlich verfassen? und auf Deutsch?==

Die Exzerpte sollen Euch nahelegen, grundsätzlich während des Lesens mitzuprotokollieren, was Ihr da gerade aufnehmt. UNsere eigenen, die wir auf [[Excerpt]] als Muster gaben, sind in ganz unterschiedlichen Formaten verfaßt. Mitunter liest man auf dem Sofa zusammengekauert, da hat man keinen Laptop um dauern notizen zu machen, aber vielleicht ein Klemmbrett, und notiert was passiert - kostet zwa etwas Zeit, die spielt sich aber wieder ein, wenn man zu dem Buch etwas sagen soll und nun Notizen hat.

Macht das also, wie es für Euch praktisch ist. Wir werden Euch Feedback geben, ob wir denken, daß Euch das später noch mal helfen könnte.

==Wo finden wir die Texte der Liste "Literary Criticism"?==

Diese Aufsätze findet ihr in der Bibliothek (--> Tipp: Sucht nach den Hrsg. Felicity Nussbaum bzw. Eric Hobsbawm).--[[User:Christina Stindl|Christina Stindl]] 20:06, 17 November 2007

:Wir werden versuchen an diese Textze zu kommen - die Bücher sind prompt verliehen - unser Fehler, wir werden versuchen, pdfs zu erstellen.

==Different Version of the Rise of the Novel==

“Three different versions of the rise of the novel”

Version 1: The "rise of the novel" has been completed in 1700. This opinion is based on the fact that courtly "romances" were replaced by works of authors like Cervantes and Madame de La Fayette. Whilst "romances" inspired emulation (Nachahmung) of great heroes or laughter about ridiculous heroes (such as Don Quixote) "novels" offer an instructive moral in a surprising point. The topics of novels are mostly intrigues and scandalous personal affairs. Novels (i.e. short stories or what we today call novellas) were a European production. Boccacio wrote the most famous collection in the mid 14th century. Cervantes ''Novelas Exemplares'' (1613) took the next step. They established the term "novela", novel as generic term of the short genre that defeated the heroic romance. Adultery was a fashionable theme, the heroes of novels were mostly upper middle class, lower aristocracy (not Knights and their Princesses).

Version 2: The "first novel" was not the “novella” but ''Robinson Crusoe'' (1719). This statement is based on the findings of Ian Watt, who was able to view ''Robinson Crusoe'' as the first modern novel - the one that lead to titles like ''Middlemarch''. DeFoe's book was - in 1719 - rather a romance, a true history which smelled of fiction than a novel, yet it lead to a reform of novels. Novels became long stories of entirely new adventures. Richardson's ''Pamela'' was a breakthrough with the story of a young servant who had to reform her master, an aristocratic libertine. Richardson's novel influenced other novelists and numerous dramatists. Lessing's Bürgerliches Trauerspiel is the successful attempt to create a dramatic equivalent. The new novel (now a long realistic yet fictional story) and the new drama shaped the new concept of literature created in the second half of the 18th century. Ian Watt recognized Daniel DeFoe as the first one, who introduced the typical (middle class bourgeois) hero. The individual as a member of the nation became a topic.

Version 3: Within the last thirty years, it has been realized that there existed novels before “Robinson Crusoe”. Scholars began to speak of "proto novels". This discovery gained momentum as it led to the discovery of female authors - like Aphra Behn, who wrote "novels" in the 1680s - in the 1970s and 1980s.

The three versions have different advantages:
*Version 1: Served (in the 17th century) as a justification of the European scandalous short story.
*Version 2: Turned “Robinson Crusoe” into the first modern novel (English literature became the leading force in European histories of literature).
*Version 3: Turned female authors into “mothers of the modern novel” - an attack against male research brought forth by scholars like Ian Watt and J. J. Richetti (read his ''Popular Fictions'' 1968...)
It has to be taken into account that:
*these versions did not develop by chance
*all three versions are true (depending on the definitions of the terms)
*different versions pursue different goals
*you (can) define what you consider to be a novel or a romance (you can also critically write about the definitions others gave)
*there is no stability in the field of definitions

----

The text above is my revision of a version I found here before. You can take a look at my changes: [http://www.wiki.uni-oldenburg.de/fk3/angl-am/index.php?title=Talk:2007-08_BM1_Introduction_to_the_Critical_and_Scholarly_Discussion_of_Literature%2C_Part_1&curid=2047&diff=8528&oldid=8527&rcid=7706 compare] --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 18:28, 27 November 2007 (CET)

:oh my god.. I am sorry!! Considering to what you corrected, I guess it has not been the best idea to edit the "versions of the rise of the novel". I thought I got what you explained in the lecture but obviously I should look at it again. [[User:Gesa.draeger|Gesa.draeger]] 12:21, 29 November 2007 (CET)

::You should not be sorry at all! How can I see how much you understand of I lecture I give. Once you summarize it I see where I created problems, and then I can solve it. It would be the very best thing to do collectively: produce a common Vorlesungs-Skript, we read and correct it. You learn and we learn where we failed. This exchange is very much appreciated and I think it is useful to all the others. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 15:31, 29 November 2007 (CET)

==Summary of the first Lecture on Periodisation==

With this text I try to summarize the ideas of the first lecture.
At first there were some generally known historical dates and facts presented in the lecture:
The English periods and their ideas (Middle Ages, Renaissance…) and some indications for the history of periodisation, which is mostly created in hindsight. These indications refer to the time before 1500 (a sense of unbroken continuity with Roman empire and society), from 1500 to 1650 (introduction of a three phased model: ancient-medieval-modern), from 1650 to 1750 (battle of the ancients and the moderns) and from 1750 to today (discovery of the Middle Ages as national past; modernity as the phase of intensified period-formation).
Further there are three options and tendencies of English literature described: to begin the renaissance with Chaucer, i.e. around 1350; to create long periods (like the “Early Modern Period”); and to create subdivisions under political headings (e.g. the “Tudors).
After getting to know these “basics” we are invited to think about the sense and the effects of periodisations.
At first we wonder if structuring the past into periods really creates an accurate picture of the past, because there are some difficulties concerning periodisation.
To begin with there are different histories of literature which offer different periodisations so there is a continuous debate of how to properly understand and define different periods. Secondly a period’s definition predetermines which materials of a period are explored in which way. Further periods can refer to periods of time and to styles and ideas at the same time. This style and these ideas we identify with a period become central object to be explained so that other interesting things of this time are not noticed. What happens for example to materials produced between 1680-1800 if they do not fit into a history of the enlightenment? And on top of that periods give instant final answers so if you wonder why something has the qualities it has got you will just answer that it is typical of the period – but does a chapter on the Elizabethan Age actually “explain” Shakespeare’s “Hamlet”?

So all in all you can say that periodisation may narrow one’s view; it is possible that really interesting things which are not typical of a period will be forgotten and that you are hindered in exploring a new sense of things because you just search for typical features of the period; and all that although the structuring of the past in periods is not even stable and clear but varies all the time.
The consequence of all this is that you have to look further and that you may not be totally influenced of ideas of periodisation. Instead of this you should develop your own opinion and ideas and even crate your own periods. You should challenge the received notions and always think about what these notions are supposed to reach, why they are created in a certain way - so do not stop thinking about this and do not simply accept the given ideas.

I would be very pleased if my attempt to summarize the text would be commented. :-)

Summary of the third lecture...well at least a try!
6.11.2007 “The rise of literature- Part 1” Session 3
• History is no certain place but it is reconstructed→ See:
1.)picture of the nine greatest heroes: Middle ages created the past in their own image
2.)16th century academic world created a past in which they put people into the newest fashion 3.)19th century then tried to revive the middle ages Conclusion: Recreation of History is an arbitrary act, just as the setting of periods
→arbitrariness of periods can be viewed in the constant battle between different periods (e.g. Aufklärung; Empfindsamkeit; Sturm und Drang)
-The construction and discussion of modern periods began around 1500
-Ascription of people to different movements, periods and generations did not start until the second half of the 18th century
''Simple notion: Time changes, that`s why we speak of periods. The greater the historical distance, the greater is the chance that we arrive at an objective understanding of a period.

Complex notion: The definition of periods is always an arbitrary act. Its purpose is to position others and ourselves in historical developments.''

1.) Received notions: “What is literature?”
Simple notion: Literature is the body of all written materials; we are naturally most interested in those texts which show a timeless power to fascinate mankind.
Literature is: - Everything written →problem: we don`t deal with everything written (ex. Phone book) -Especially: all beautiful, well made, poetical texts→ problem: what is beautiful? There are different views about what is beautiful -Especially: all controversial texts -Especially: all texts with a deeper meaning -Especially: all those texts which will always fascinate mankind (canon?) -Especially: those texts a culture primarily discusses
• Main problem of these definitions of literature is that they are not definite or clear but rather controversial and ambiguous. – “Should not we look for a non-controversial definition? “ →NO
-Non- controversial definition is not from any interest!! It is exactly the controversy that characterizes literature as such.
Different people with different intentions define literature completely differently: - Nationalists: most important works a nation honors as its text base - Formalists: Texts which work on literary patterns - Marxists: Texts which lead to the rise of the working class - New Criticists: masterpieces of language composition - Structuralists: the complex work - Postculturalists: works which resound in the universe of literary texts

Complex notion: Literature is a body of materials we place into the centre of the literary debate- the discussion of “poetical” and “fictional” materials as “literature” is an invention of the last two centuries!
Literature therefore can only be defined in an evasive way as: - the nature of the literary text that is never fully understood - being too sublime in its beauty to be defined by words and concepts - being too complex in its construction to be easily understood - being to essential in its themes to be reclaimed and exhausted by any interest group
↔development of Literature as a science that cannot be clearly defined
2.)SecondThoughts: • we have to take into account that the materials we discuss as literature have not always been discussed as literature and have not always interested mankind! - central terms:“literature”, “poesy”, belletristik (german), fiction (English) can`t be used in the same context → are no synonyms / how do this different words of “literature” relate to each other? - materials we call literature could not be called literature before the 1750s - sciences were “literature” - “poesy” comprised a number of now “literary” genres – novel was not among them and opera and ballet were ascribed to the “poetical” genres - “belles letters” comprised a huge field of fashionable books ( Belletristik) 2.1) The production of the poetical genre: Aristotle’s art of poetry - Aristotle was the first one who wrote a history of literature -he introduced the idea that literature can be divided into genres 2.2) Poetry- just another word for literature? - during 1712 opera becomes more and more the finest art of literature even though there have been controversial opinions - the idea was soon depraved again and opera wasn`t seen as literature any more but as music 2.3.) Fiction: Works with a deeper meaning: - interpretations of literature began during the history of Romances (Pierre Daniel Huet) 2.4) Belles Lettres: the elegant market - around 1760 there emerged a clash between the terms literature and belles letters - belles letters was seen as the elegant field of literature and dealing with the French market 2.5) Literature was the field of the science right into the 19th century: - in 1774 the word literature changed completely it`s meaning - it has become an international science → meaning of “literature” and “art” changed constantly throughout the history • literature: learning, the sciences, scientific publications • art: human invention and practical knowledge, man-made instruments - in course of the 18th century the aspect of the audience reading literature becomes important - around 1800 the term literature had to be redefined again→ open debate which still goes on - Literature can be viewed as adopted debates, since our currently debates have it`s roots in several earlier debates !! The literary debate constantly changes it`s topics
→ widest imaginable audience
Consequences: When coming across materials published before the 1750s you have to be aware that • other discussions such as discussions abou religion were of far greater importance • “literature” as what we picture it today wasn`t the same before 1750 • materials published before 1750 might have had a far more controversial status

User talk:Olaf Simons/Archive

2007-11-29T12:21:37Z

Gesa.draeger:

__TOC__

http://www.youtube.com/watch?v=1QgmAI4oeNY

bin morgen wahrscheinlich krank, do wie ich mich heute fühle. hätte deshalb gerne etwas suppe, sofern nicht inconvenient.

== Our Wiki ==

Now that I've had a closer look at our Wiki, I'm sure it'll work out! I think it'll be grand. Have a nice Sunday evening!
Regards,
John Alistair

== Question ==
Hi Olaf, should we maybe also enter the times and rooms of our additional tutorials? Just an idea... Christina's course is Fridays from 12-14 in room A5 1-159. My course will be Mondays from 8-10 in room A10 1-121a (the aquarium).
Thanks and regards, [[User:John Alistair Kühne|John Alistair Kühne]] 17:28, 2 April 2007 (CEST)

:Yes, never hesitate - it's a wiki - how do they say on any such question in the German Wikipedia Comminity? "Sei mutig!" - Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 17:36, 2 April 2007 (CEST)

== Nächste Frage ==
oh my god.. I am sorry!! Considering to what you corrected, I guess it has not been the best idea to edit the "versions of the rise of the novel". I thought I got what you explained in the lecture but obviously I should look at it again.

Wie setze ich denn nun einen Link von unserer Hauptseit, da wo die Tutorials erwähnt werden, auf meine Seite? Du sagtes irgendwas von diesem Zeichen: | - was muss ich da beachten? Gibt's einen Quicklink? Gruß --[[User:John Alistair Kühne|John Alistair Kühne]] 16:08, 3 April 2007 (CEST)

:Wie wäre es mit diesem Link für Deine Veranstaltung: [[2007 BM1T-A Introduction to Literature, Part 2]] - kannst Du nun mit Text füllen, und hast eine Diskussionsseite dafür, auf der Du mit Deinen Leuten kommunizieren kannst. Gute Idee? --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:32, 3 April 2007 (CEST)

== Hamlet Lesetermin verschieben? ==

Hallo Herr Simons. Ich wollte fragen ob man den Lesetermin für Hamlet am 28.04. vielleicht verschieben könnte. Alle Anglistikstudenten die im September ihr Orientierungsparaktikum im Fach Anglistik machen, müssen nämlich an dem Tag von 10-18 Uhr an einem Blockseminar zur Vorbereitung des O-Praktikums teilnehmen.
Viele Grüße
Stefanie Flaßpöhler

:Klar, dann sollten wir überlegen, welcher Termin besser wäre. Samstage dürften wohl gut sein, Freitage sind bereits verbaut. Vielleicht mal mit Anton Kirchhofer beraten. Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 05:00, 11 April 2007 (CEST)

==Edits auf Hauptseite==
Hi USA-Urlauber! Habe gerade einen edit auf der Hauptseite gemacht - getreu dem Motto: sei mutig! :) Hoffe mal, dass das so richtig ist und dass Du deinen Aufenthalt genießt?! Grüße über den großen Teich, --[[User:John Alistair Kühne|John Alistair Kühne]] 16:26, 10 April 2007 (CEST)
:Recht so, mutig sein. (Kleine Wikiquette: Man meldet sich bei anderen immer auf deren Diskussionsseite - die eigene Seite ist ansonsten Tabu, die gestaltet der Inhaber. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 05:00, 11 April 2007 (CEST)
::Ok, werde ich in Zukunft beachten! :) Christina saß neben mir - da habe ich ihr das schnell gezeigt... Noch einen schönen Aufenthalt! Grüße von --[[User:91.96.1.37|91.96.1.37]] 09:29, 11 April 2007 (CEST)

== question ==

Do you want me to continue blogging this week too? Also, i would like to get credit for the Canterbury Tales class in America, but to do that, you need to email the chair of the English department, Emily Haddad, and describe the class to her. Her email is Emily.Haddad@usd.edu. I would be most appreciative if you could do that! Thanks! [[User:Jennifer Rogers|Jennifer Rogers]] 18:51, 2 May 2007 (CEST)
:Actually I would not have minded - the organisation of the thing was suddenly a bit too much for me - I'll have to think about how I'll stabilise that blog. Just feel free to go on. I am otherwise negotiating with Calvyn Goldstone for the week to come. Perhaps I should rather think of fortnightly turns - I have no idea of how this should be done and appreciate all inspiration. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 20:53, 3 May 2007 (CEST)

== Frage ==

Einige Links auf diesen Seiten sind mit Passwörtern versehen. Wäre es möglich, eine Info bezüglich der zu nutzenden Logins mit Passwort zu bekommen? Bitte eine kurze Mail an sonjabuesing@email.de . Vielen Dank. Gruß Sonja Büsing
:Passwörter sind auf Dingen, die Copyright geschützt sind, ich sende Dir Passwort und Benutzername per e-mail zu, Gruß, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]]

==Boccaccio==
Check this out: [[Giovanni Boccaccio, Il Decamerone (1351)]] Lg, [[User:Anna Auguscik|Anna Auguscik]] 17:00, 9 May 2007 (CEST)

== Hamlet ==

Hallo Olaf,

wann müsste ich morgen noch mal bei dir sein, wenn ich bei dem Hamlet-Treffen mitmachen möchte? Und sollte ich noch irgendetwas mitbringen, außer dem Buch? Der "Ich bin krank - bringt Suppe-Beitrag" ist doch nicht aktuell, oder?

Liebe Grüße,
Rebecca Polster

:Liebe Rebecca. Nichts ist mitzubringen. Ich werde irgendetwas kochen, wofür ich unverderbliche Vorräte habe (da man ja nie weiß, wie viele es sein werden). Ich selbst sollte mir noch eine Hamlet-Ausgabe ausdrucken, da ich sehen will, wie gut sich die Erstausgabe liest. Gruß, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 13:32, 12 May 2007 (CEST) (Ach ja: es ist 16.00 - glaube nicht, daß wir Durch den ganzen Text durchkommen - obwohl - beim ''Merchant of Venice'' haben wir das geschafft... Mal sehen)

:Hier das Link zur Erstausgabe: [http://www.uni-oldenburg.de/anglistik/lit-wiss/intro-to-literature/d/1603_shakespeare__hamlet.pdf Shakespeare, ''Hamlet'' (1603) pdf of the first quarto] Das Passwort hast Du? PS2: Wenn Du Dir einen Account aufmachst, ist das Kommunizieren im Wiki einfacher.

Nein, ich habe leider das Passwort nicht. Wie bekommt man solche Passwörter denn? Ich habe die Penguin Classics Ausgabe und hoffe einfach mal, dass die sonst auch reicht.
''Italic text''
Rebecca, sei doch so gut und eröffne in diesem Wiki einen Account, dann kann ich Dir das Institutspasswort unter der Hand zukommen lassen. Einen html-Text nach der Erstausgabe stellte ich gerade unter http://www.pierre-marteau.com/editions/1603-hamlet.html zu Verfügung, der ist auch eine ganz brauhbare Fassung. Lieber Gruß, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 07:50, 14 May 2007 (CEST)

== Frage ==

Hallo Olaf, kann ich dir das Assignment (Introduction to Lierature) auch per mail schicken, da ich immer noch krank bin? Gruß Sonja Büsing (sonjabuesing@email.de)
:Tu das - und gute Besserung, Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 12:50, 14 May 2007 (CEST)

== Frage zum Assignment ==

Hallo Olaf, es fällt mir sehr schwer, die Antworten, meine vielen Ideen zu den Fragen auf nur 3 Seiten unterzubringen, zumal das Stylesheet so breite Ränder und einen großen Zeilenabstand vorsieht. Wäre eine vierte Seite noch vertretbar oder laufe ich dann Gefahr, dass meine Arbeit abgelehnt wird? Gruß Hilke
:kein Problem. Ich muß mich allenfalls mehr mit der Korrektur der 90 Arbeiten abmühen. Geduldig, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:04, 14 May 2007 (CEST)

== Merchant Assignment ==

Hallo Olaf,
so, das Ding steht drin. Nur beim Editieren sollte mir vielleicht noch jemand helfen...gern auch bei der Formulierung der Fragen.
Lieben Gruß,
Katharina

:Liebe Katharina, über die Formulierung der Fragen muß ich noch einmal gehen, den Text tauschte ich gegen einen mit originaler Schreibung aus. Morgen sollte ich Zeit haben das ordentlich zu machen, Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:06, 23 May 2007 (CEST) (unterschreiben tut man mit vier Tilden, das Programm formt das in eine Unterschrift um.)

----

Noch eine weitere Frage: darf ich Hamlet und Ophelia mit H und O abkürzen, wenn ich die beien so: "Hamlet (H), Ophelia (O)" einführe?--[[User:Sebastian Henatsch|Sebastian Henatsch]] 13:47, 4 June 2007 (CEST)
:Klar kannst Du sie abkürzen. Ich selbst schreibe solche Dinge bei Artikeln H# und O# und gehe dann am Ende in einem Wechselbefehl drüber, denn es ist, seit es Computer gibt, nicht mehr wirklich schwierig sich die Finger zu schonen. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:46, 4 June 2007 (CEST)
::Noch eins: Benutze doch beim Schreiben die "show preview" taste. Jedes Abspeichern gibt einen Eintrag in der Versionsgeschichte und es ist wahnwitzig Mühselig sich bei "Recent Changes" Überblick zu verschaffen, wenn ein halbes Dutzend Versionen desselben Satzes in einer Minute entstanden - so variantenreich will man es meist gar nicht wissen, was der andere einem sagte. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:53, 4 June 2007 (CEST)

Hallo Olaf
Konnte heute leider nicht zum Unterricht, habe Dir das Assignment in Dein Postfach gelegt, bitte sag mir was heute gemacht wurde und was für nächste woche zu tun ist, Gruß [[User:Katharina Debney|Katharina Debney]] 16:21, 4 June 2007 (CEST)
:Mit dem Stoff kam ich nicht durch. Das Handout [[Traditions in our discourse about literature]] ist die Zielsetzung, doch hatte ich Mühe mit Dingen, die ich vorwegschickte. Di 14-16 und Mi 16-18 versuche ich deselben Stoff nochmals. Ansonsten: das Handout lesen, in Huet und Aristotleles Handouts (gebe ich nächste Stunde noch mal rum) hineinsehen. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:46, 4 June 2007 (CEST)

== Friday ==

I won't be in class on Friday because I am going to Berlin for the weekend. Just thought i should tell you! :) [[User:Jennifer Rogers|Jennifer Rogers]] 11:16, 7 June 2007 (CEST)
:thanks for telling me - enjoy Berlin - its a wonderful and peculiar city. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 13:35, 7 June 2007 (CEST)

::P.S. i noticed on one of my comments that you said to "wet the appetite." The correct term is to "whet the appetite," (anregen, auf deutsch) even though i don't think very many people know it. Since you seem to want to know correct English though, i thought i should tell you. [[User:Jennifer Rogers|Jennifer Rogers]] 02:45, 8 June 2007 (CEST)
:::Hmm - interesting (and you heard me not pronouncing the h...) - guess I'll never learn this language. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 08:26, 8 June 2007 (CEST)

==Online==
Your colleague is online and a wizard. ;-) See you later in Tae Kwon Do... [[User:Anna Auguscik|Anna Auguscik]] 10:44, 8 June 2007 (CEST)
:schlaues Füchslein, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 11:16, 8 June 2007 (CEST)

==Course Requirements BM1==
Check this out: [[BM1 Introduction to Literature, Aims and Requirements]]. Cheers. [[User:Anna Auguscik|Anna Auguscik]] 19:14, 26 June 2007 (CEST)

== Heute ==

Ich kann heute zum Unterricht nicht gehen, weil ich erkältet bin. Hurrican ist daran Schuld. Obwohl ich nicht da war, kamen meine Freunde, die da waren, krank zurück. - Jenny Rogers
:Hurrican - that bit of northwesterly wind, ah it was marvellous! see you next time. Siting here and trying to make a selection of non-chaucerian tales for the last sessions --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 12:50, 29 June 2007 (CEST)

== Problem wegen Tutorium ==

Ich habe Probleme zu einem Termin für das Tutorium für unser research paper zu gehen, vor allem da meine Tochter mich braucht, ich habe John Alistair Kühne gefragt ob ich ihm mein Thema mailen könnte und er mir ein feedback schreiben würde, das würde er tun, wenn Du das OK dazu gibst. Ginge das?[[User:Katharina Debney|Katharina Debney]] 16:47, 11 July 2007 (CEST)

:Liebe Katharina, Von mir aus geht das (ich verstehe das Problem). Kontaktier vielleicht John Alistair, falls er nicht ohnehin schon mitliest. Gruß, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 18:12, 11 July 2007 (CEST)

== Aufbaumodul ==

So, ich mal wieder, diesmal die Frage, ob es möglich wäre mich für Deinen Kurs im Aufbaumodul einzutragen obwohl ich das Basismodul noch nicht abgeschlossen habe (WS fehlt)? [[User:Katharina Debney|Katharina Debney]] 01:05, 20 July 2007 (CEST)
:Hm, Du überfragst mich - ich habe Dich natürlich gerne an Bord. Ich will mal sehen ob ich das klären kann. Gruß, --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 09:51, 20 July 2007 (CEST)

== Verpflichtendes Tutorium? ==
Ich wollte nochmal nachfragen ob sich in der Sache dieses, von mir nicht besuchten, "Plichttutoriums" etwas ergeben hat. Ich hab Anton schon eine Mail geschrieben - auf die er leider noch nicht geantwortet hat - ob ich nicht einfach zu dir oder ihm in die Sprechstunde kommen kann um dort über mein Hausarbeit-Thema zu sprechen. Wär schön wenn du mir da weiterhelfen könntest. Danke--[[User:Sebastian Henatsch|Sebastian Henatsch]] 13:07, 23 July 2007 (CEST)

==Novel or Novella==
Moin Olaf. Beim diesjährigen Booker Prize kam die Streitfrage auf, ob Ian McEwan's ''Chesil Beach'' als novel oder novella einzustufen sei. Könnte für Dein Nachdenken über den Roman von Interesse sei. [http://www.ft.com/cms/s/a1e578b6-4549-11dc-82f5-0000779fd2ac.html Financial Times article]. GLG, [[User:Anna Auguscik|Anna Auguscik]] 08:29, 13 August 2007 (CEST)
:Typisch. Auf der englischen Wikipedia lösche ich immer die Mengenangaben weg, die manche dort absetzen - hat die Novel mindestens 20.00 Worte, oder sollte sie nicht eher 60.000 haben, oder was da für Fragen herumfliegen. Das witzige ist, daß es die Inversion der Debatte des frühen 18. ist. Da sagte man, wenn das Ding über 300 Seiten hat, dann kann man es doch nicht mehr als novel einstufen - dann ist es doch schon mindestens eine Romance... Ich sehe aber, daß beim Preis, der an Romane geht die Sache heikel wird, nicht daß da jemand mit einer lumpigen Kurzgeschichte ankommt und den Preis mal eben abräumt. Gruß nach München, dieweil ich hier versauern muß (nein gar so schlimm ist's nicht, alldieweil ja die Sonne scheint), --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 10:41, 13 August 2007 (CEST)

==Online Bibliothek im Wiki-Format==
Guckst Du auf [http://www.zeit.de/online/2007/33/open-library Zeit.de]

== Bastelarbeit ==

Seit ca. 10 Minuten verfolge ich praktisch live über recent changes mit, wie Du fleißig wie ein Honigbienchen am Star Trek Artikel bastelst - sehr lustig : ) Gruß, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 18:12, 27 August 2007 (CEST)
:Ah, nun sollte ich aber damit aufhören! Tatsache, ich bin wieder zurück. Habe 400 Mails vernichtet (und 20 in verschiedene Ordner verschoben) und endlich begonnen, genauer zu planen, was ich da machen werde. Die Tröten aus dem Seminar sollten ihre Nasen darein stecken und mich beraten (statt zu meckern, wenn es zu spät ist). Danke für die e-mail Feriengrüße, die im Ordner privat landeten. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 18:19, 27 August 2007 (CEST)
:: Na, da hat der Vorsatz aber lange gehalten! Das mit den Tröten ignoriere ich mal und mache einen Vorschlag: Wie wär es denn mal, die Vorstellungen aus den End-70er und Früh-80er Jahren bezüglich des 23. Jahrhunderts zu analysieren?! Habe am Wochenende die alten Filme mit Kirk gesehen (und mich dabei halb totgelacht - erstaunlich, was man glaubte mit Pappe und ein paar bunten Kabeln für Illusionen schaffen zu können). Bestimmte Moden, Normen, Werte etc. finden sich da auch als eine Art Retro-Look, denke ich (z.B. Frisuren, als simples Beispiel). [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 18:46, 27 August 2007 (CEST)
:::Schwierige Sache - das mit den Vorstellungen von der Zukunft. Zum Teil geht es wohl eben darum. Zum anderen Teil gewinnt das gebaute Universum Eigendynamik: Die können 1980 das Jahr 2300 nicht mehr neuerfinden, da sie an die Ideen des Jahres 1967 gebunden sind und sich nicht in ihrem eigenen fiktiven Universum widersprechen dürfen. Vielleicht ist es eben darum besser, das schlicht als fiktive Welt zu betrachten - und grundsätzlich die Frage der Zukunft im Kopf zu haben. Es ist merkwürdig, wenn ich sie für eine Sitzung besonders stelle. Ich weiß noch nicht ganz. Will Deinen Gedanken mal etwas im Kopf herum wägen. Jetzt aber raus! --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 18:52, 27 August 2007 (CEST)
:::Etwas ganz anderes vergaß ich: Einen Vergleich mit anderen SF-Serien wie der deutschen Orion...
:::: Mmh, ich denke meistens an die Filme, nicht an die Serie. Zwischen ihr und den Filmen liegen 20 Jahre, die fiktive Welt darin hat sich auch in der Zeit weiterentwickelt. Kirk und Co. sind 20 Jahre älter, die Technologie entwickelte sich ebenfalls. Das ließ mehr Spielraum für Neues. Die Serie dürfte da aber auch interessant sein (ich muss das selber noch mehr durchdenken). Und Orion - ist wohl ein Fall für sich. Wäre aber für einen Vergleich sehr gut geeignen. Schönen Abend, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 19:10, 27 August 2007 (CEST)
...um den Gedanken einmal zu Ende zu führen. Die Frage nach den Vorstellungen der Zukunft: Ich habe mich, glaub' ich, zu sehr an Kubricks "2001:Odysee im Weltraum" gehalten - der Film ist von 1968 und Kubrick hat in ihm viele Parallelen zur Gegenwart mit einfließen lassen (Mode, Normen usw.). Der erste Star Trek Film von 1979 zeigt - meiner Meinung nach - Ähnlichkeiten (V-gar vs. HAL 9000 und dieses "Menschlich-Werden von Technologie"), und ich fragte mich, ob man diese Parallelen auch in Star Trek findet. Ich denke aber, dass Dein Argument richtig ist, dass es a) seltsam wäre, danach speziell zu fragen und b) generell im Star Trek Universum zu finden ist. Daher verwerfe ich den Gedanken und amüsiere mich einfach weiter beim Sehen der 80er Jahre Filme : ) Liebe Grüße, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 19:06, 21 September 2007 (CEST)

==Economy discovers wiki==
[http://books.guardian.co.uk/reviews/computingandthenet/0,,2174234,00.html Guardian article] about a book which looks into the question of how economy is restructured due to collective use of websites

:Bastards. --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 12:03, 22 September 2007 (CEST)

== Karambolage erklärt Belletristik ==

...hoffe, das Link funktioniert wie gewollt: http://plus7.arte.tv/de/detailPage/1697660,CmC=1715722,scheduleId=1711380.html Arte zeigte gestern einen lustigen Betrag zum Thema. Gruß, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 16:48, 29 October 2007 (CET)
:Klickte kurz hinein, und sah dt. und frz. Grabsteine - während ich ganz dringend Hobbes lesen muß. Sollte mich nicht so leicht ablenken lassen! --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 16:54, 29 October 2007 (CET)
::Nach den Grabsteinen - die Sendung geht 10 Minuten lang, und so in der Mitte ungefähr kommt der Beitrag. Sollst Dich auch nicht ablenken lassen, brav Hobbes lesen und gucken wenn Du Zeit hast, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 17:24, 29 October 2007 (CET)

----

Wahrscheinlich bist du so neidisch auf meine Page, daß sie morgen schon wieder geändert ist - Konformität für alle! ;-)
Du bist doch begnadeter Hobbyknipser, da ließe sich doch bestimmt auch für ''deine'' Page ein hübsches Bildchen finden... Cheerio, [[User:Melanie Tönies|Melanie Tönies]] 17:53, 29 October 2007 (CET)

A propos Hobbyknisper, kennst du schon die [http://www.fotocommunity.de Fotocommunity]? Gruß aus dem FS-Büro, [[User:Melanie Tönies|Melanie Tönies]] 17:59, 29 October 2007 (CET)

Danke.

==Huet im Wiki==
Ich sehe jetzt zum zweiten Mal, dass die Seitenzahlen gelöscht werden. Ist das so gedacht?

:Hm - niemand muß die Seitenzahlen löschen (hier das [[Pierre Daniel Huet, Traitté de l’origine des romans (1670)|Link]]) - man kann die Überschrift anklicken und unter die Seitenzahl schreiben - auch kann man sie nachher wiederherstellen... alles irgendwie machbar. Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 18:27, 30 October 2007 (CET)

Alles klar.

== gif animation ==

Weißt Du, ob - und wenn ja wie - ich eine gif Animation auf die Seite stellen kann? Entweder sehe ich die Animation umrahmt von zwei [/img] oder die Animation alleine, wenn ich [/img] entferne, die hält sich aber nur bis zum nächsten Login, dann habe ich ein weißes Feld mit rotem Kreuz und seh nüschts. Gruß, [[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 17:09, 17 November 2007 (CET)
:...gif Animation

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Mandelbrot_Animation1.gif

:funktioniert. Viel Spaß - Gruß --[[User:Olaf Simons|Olaf Simons]] 13:04, 18 November 2007 (CET)

::Hab's jetzt einfach mal nachgemacht, mal sehen, ob es auch bei mir funtioniert (was es aus Prinzip schon nicht wird, aber hoffen wa' mal) ... und nein, tut es auch nicht, aber das kann auch an der Quelle liegen. Trotzdem: Dank und Gruß,[[User:Verena Engelhardt|Verena Engelhardt]] 14:16, 18 November 2007 (CET) PS:Bin noch am Suchen zwecks Folge, DVD ist eingepackt

2007-08 BM1 Introduction to the Critical and Scholarly Discussion of Literature, Part 1

2007-11-27T16:29:52Z

Gesa.draeger: /* Fragen und Antworten aus dem Tutorium */

* '''Time:''' Di 14-16
* '''Place:''' A14 1-102 (Hörsaal 2)
* '''Lecturers:''' [[User:Anton Kirchhofer|Anton Kirchhofer]], [[User:Olaf Simons|Olaf Simons]]
:*'''Tutors:''' [[User:Florian Gubisch|Florian Gubisch]], [[User:Katrin Ischebeck|Katrin Ischebeck]], [[User:Christina Stindl|Christina Stindl]]

==Schedule==
*To get through to the EEBO and ECCO-links on this page you have to either use a campus login or your ''national license'' - if you have not got one you can get your registration at the Göttingen SUB. Click [http://www.sub.uni-goettingen.de/ssg-nl-reg/ here] to register.

 
<center>
{| cellpadding=5 width=85%|
!bgcolor="#C6FFFF" valign="top" align="right"|Session
!bgcolor="#C6FFFF" valign="top" align="left" nowrap|Date
!bgcolor="#C6FFFF" valign="top" align="left"|Topic
!bgcolor="#C6FFFF" valign="top" align="left"|Reading
!bgcolor="#C6FFFF" valign="top" align="left" nowrap|Presentation
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|1
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Oct. 23, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Course Outline.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 1|Session 1]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|2
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Oct. 30, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|The Invention of History 
— Different views on the periodization of literature.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
[[Pat Rogers (ed.), The Oxford Illustrated History of English Literature (1987)|Pat Rogers (ed.), ''The Oxford Illustrated History of English Literature'' (1987)]]<hr>
[[William Salmon, The London almanack for the year of our Lord 1694 (1694)|William Salmon, ''The London almanack for the year of our Lord 1694'' (1694).]]<hr>
[[John Goldsmith, An almanack for the year of our Lord God, M.DCCC. (1800)|John Goldsmith, ''An almanack for the year of our Lord God, M.DCCC.'' (1800).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 2|Session 2]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|3
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Nov. 6, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|The Rise of Literature, Part I 
— What the term literature meant in Defoe's days and how our modern meaning of the word developed.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[Aristotle, Poetics (350 BC)|Aristotle, ''The Art of Poetry'' [c. 350 BC] (1705)]]<hr>
[[Pierre Daniel Huet, Traitté de l’origine des romans (1670)|Pierre-Daniel Huet, ''The history of romances'' (1670)]]<hr>
[[The modern dictionary of arts and sciences; or, complete system of literature (1774)|''The modern dictionary of arts and sciences; or, complete system of literature'' (1774).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 3|Session 3]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|4
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Nov. 13, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|The Rise of Literature, Part II 
— The complex discourse about literature: literary histories, national philologies and an exchange supported by the media.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[Hippolyte Taine, Histoire de la littérature anglaise (1863)|Hippolyte Taine, ''Introduction to the History of English Literature'' (1863).]]<hr>
[[Sir Thomas Malory, Le Morte Darthur (1485)|Sir Thomas Malory, ''Le Morte Darthur'' [1471] (1485).]] Esp.: Caxton's preface and book 5
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 4|Session 4]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|5
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Nov. 20, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Epic Poetry, Dubious History and the Novel, Part I 
— The "rise of the novel".
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[Geoffrey Chaucer, Canterbury Tales (1387-1400)|Geoffrey Chaucer, ''Canterbury Tales'' (1387-1400).]] Esp.: General Prologue and Shipman's Tale<hr>
[[Daniel DeFoe, Robinson Crusoe (1719)|Daniel DeFoe, ''Robinson Crusoe'' (1719).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 5|Session 5]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|6
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Nov. 27, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Epic Poetry, Dubious History and the Novel, Part II 
— The order of Fictions
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[George Eliot, Middlemarch (1871-1872)|George Eliot, ''Middlemarch'' (1871-1872).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 6|Session 6]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|7
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Dec. 4, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Epic Poetry, Dubious History and the Novel, Part III 
— The modern novel, a field of intense debate
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[Salman Rushdie, Satanic Verses (1988)|Salman Rushdie, ''Satanic Verses'' (1988).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 7|Session 7]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|8
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Dec. 11, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Drama, Part I 
— From the middle ages to Shakespeare
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[William Shakespeare, King Lear (1606)|William Shakespeare, ''King Lear'' (1606).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 8|Session 8]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|9
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Dec. 18, 2007
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Drama, Part II 
— From the restoration to the present.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[William Wycherley, The Country Wife (1675)|William Wycherley, ''The Country Wife'' (1675).]]<hr>
[[Edward Bond, Saved (1965)|Edward Bond, ''Saved'' (1965)]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 9|Session 9]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|10
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Jan. 8, 2008
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Poetry 
— Once a broad field comprising epic, drama and smaller genres, today a subsection of literature.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[William Blake, Jerusalem (1804)|William Blake, ''Jerusalem'' (1804).]]<hr>
[[T. S. Eliot, The Waste Land (1922)|T. S. Eliot, ''The Waste Land'' (1922).]]
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 10|Session 10]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|11
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Jan. 15, 2008
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Literary Theory, Part I 
— What is literature? Different debates and different answers.
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 11|Session 11]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|12
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Jan. 22, 2008
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Written Test
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 12|Session 12]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|13
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Jan. 29, 2008
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Feedback on Test and Look Ahead
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 13|Session 13]]
|-
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="center"|14
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left" nowrap|Feb. 5, 2008
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|Literary Theory, Part II 
— Debate or field of learning?
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|
|bgcolor="#efefef" valign="top" align="left"|[[2007-08 BM1: Session 14|Session 14]]
|}
</center>

==Portfolio Requirements==

The Portfolio for the entire module (parts 1 and 2) includes 6 items:

*Portfolio requirements for BM1, Teil 1 -- 3 KP:
:*1 Übungsblatt mit [[Exzerpt eines primär- und eines Sekundärtexts (unbenotet)]] -- date due: January 15, 2008
:*1 Written Test (benotet, 40% der Modulnote) -- January 22, 2008.

*Portfolio requirements for BM1, Teil 2 -- 3 KP:
:*3 textanalytische Aufgaben (benotet, 40% der Modulnote) (Week 4, 7, and 10 of term)
:*1 Research Paper Outline (benotet, 20% der Modulnote) (date due: August 15, 2008 [Winter Term: March 1, 2008].

Click [[2007-08 BM1: Session 1|here]] for further information about the structure of this course and the portfolio requirements.

We created a [[2007-08 BM1 Introduction to the Critical and Scholarly Discussion of Literature:Curriculum|special page]] to reflect what we are aiming at - with this course and the studies in literature we offer at the university of Oldenburg.

==Tutorials==
The tutorials have their own page at [[2007-08 BM1 Tutorials]]

[[Category:Basismodul]]
[[Category:Winter 2007-2008|2008-1]]

==Fragen und Antworten aus dem Tutorium==

Frage 1: Können wir auch einen bekannten Text exzerpieren, anstatt zwei Bücher zu lesen?

Antwort 1: Ein Buch müsst ihr lesen, eins aus der [[Exzerpt eines primär- und eines Sekundärtexts (unbenotet)|Liste]] (und selbst da erlaubt Anton Kirchhofer Teillektüren). Das andere ist ein kurzer Aufsatz und sollte drin sein.

Frage 2: Werden in den Tutorien Beispielaufgaben für den "written test" besprochen?

Antwort 2: Wir bereiten euch auf den "written test" vor, die genaue Form steht momentan noch nicht fest.

Frage 3: Gibt es noch ergänzende Literatur zur Vorlesung?

Antwort 3: Zur heutigen Vorlesung (13.11)steht ein Aufsatz von Olaf Simons auf der Wikipage gleich neben der Präsentation. [[User:Florian Gubisch|Florian Gubisch]]

Frage 4: Können wir die Exzerpte handschriftlich verfassen?

Antwort 4: Es ist grundsätzlich in Ordnung, wenn ihr die Exzerpte handschriftlich verfasst.

Frage 5: Könnten wir die Exzerpte auch auf Deutsch schreiben?

Antwort 5: Es ist euch freigestellt, ob ihr die Exzerpte auf Deutsch oder auf Englisch verfasst.

Frage 6: In welcher Form sollen die Exzerpte eingereicht werden?

Antwort 6: Wir werden euch noch darüber informieren, in welcher Form die Exzerpte eingereicht werden sollen.

Frage 7: Wo finden wir die Texte der Liste "Literary Criticism"?

Antwort 7: Diese Aufsätze findet ihr in der Bibliothek (--> Tipp: Sucht nach den Hrsg. Felicity Nussbaum bzw. Eric Hobsbawm).--[[User:Christina Stindl|Christina Stindl]] 20:06, 17 November 2007

“Three different versions of the rise of the novel”
Version 1: The rise of the novel has been completed in 1700. This opinion is based on the fact that courtly romances were replaced by works of authors like Madame de La Fayette and Cervantes. The instructive moral of romances has been abolished and turned into more scandalous themes. Cervantes was the first one who gave up the typical style of writing and introduced themes like adultery and the disdain of the aristocracy.

Version 2: The first novel was not the “novella” but “Robinson Crusoe”. This statement is based on the findings of Ian Watt, who was able to view “Robinson Crusoe” as the first modern novel by referring to a drama called “Pamela” written by Richardson in 1740. Ian Watt recognized Daniel Defoe as the first one, who introduced the typical hero. Therefore, the drama written by Richardson can be regarded as a turning point and the start of the development of a new form of drama. By now, the individual becomes more important as well as the achievements that could be made by the individual him-/herself.

Version 3: Within the last thirty years, it has been realized that there must have been novels before “Robinson Crusoe”, so called proto novels. This discovery led to the fact that female authors increasingly became focus of public attention and started to gain respect.

The three versions have different advantages:
Version 1: Serves as a justification of the European scandalous short story, in regard to it`s context.
Version 2: Turned “Robinson Crusoe” into the first modern novel.
Version 3: Turned female authors into “mothers of the modern novel”
It has to be taken into account that:
- Versions did not develop by chance
- All three versions are true
- Different versions pursue different goals
- You define what you consider to be a novel or a romance
- Stability of one definition is not given

Help:Editing

2007-11-27T12:08:53Z

Gesa.draeger:

Three versions of the rise of the novel